YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3228
KARAR NO : 2009/4922
KARAR TARİHİ : 24.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında … Köyü 101 ada 493 parsel sayılı 2162.18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin … bilirkişisinin 24/04/2007 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1356.38 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine; (B) harfi ile gösterilen 1805.80 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1977 yılında seri bazda yapılıp 20/07/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanakları ile bu haritanın düzenlenmesine esas … fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gibi davalı tarafın kabul beyanı davayı sonuçlandıran, HYUY.’nın 94/2 maddesinde anlamını bulan kabul niteliğinde bulunmadığı gözetilerek kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın tamamı 2162.18m2, (A) bölümü 356.38m2, (B) bölümü ise 1805.80 m2 yüzölçümünde olduğu halde “… bilirkişisinin 24/04/2007 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1356.38 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine; (B) harfi ile gösterilen 1805.80 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline” karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus daktilo hatası olarak kabul edilip hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “… bilirkişisinin 24/04/2007 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1356.38 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine; (B) harfi ile gösterilen 1805.80 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline” sözcükleri
kaldırılarak; bunu yerine, “… bilirkişisinin 24/04/2007 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 356.38 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine; (B) harfi ile gösterilen 1805.80 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.