YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3133
KARAR NO : 2009/5158
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 116 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar fındıklık, orman ve kargir nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, dava konusu yerlerin davacılara ait olduğu iddiasıyla dava açmış, 17.10.2007 tarihli celsede davadan feragat etmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece, dava feragat nedeniyle reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve Hazine vekilinin karar başlığında gösterilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; karar başlığına, “Davalı: Hazineye izafeten Mal Müdürlüğü” ibaresinden sonra, “VEKİLİ: Av. …” cümlesi ile hüküm fıkrasına “Kendisini vekil ile temsil ettiren hazine lehine 3402 Sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince takdir edilen 200.-TL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişilerden alınarak Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26.03.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.