YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3058
KARAR NO : 2009/5169
KARAR TARİHİ : 26.03.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 13.12.2007 gün 2007/4786 E. – 2007/4715 K. sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman sınırlandırmasının yapıldığı, taşınnmazın orman sayılan yerlerden olmadığı uzman bilirkişi raporu ile açıklanmıştır. Ne var ki, çekişmeli taşınmazın sınırlarının eylemli biçimde orman olduğu, dikkate alındığında taşınmazın orman açıklığı olduğunun kabulü gerekir. Bu konuda 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi gerğince bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Ayrıca 2863 Sayılı Yasa uyarınca dava konusu taşınmaz üzerinde, korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı bulunup bulunmadığı, taşınmazın sit alanı içinde kalip kalmadığını duraksamasız gösterecek biçimde kiltür ve tabiat varlıklarını koruma kurulundan gerekli karar alınmalı, sözül edilen kayıt ve belgeler eki haritası ile birlikte yerinden getirtilmeli, yerel ve uzman bilirkişiler ile birlikte yapılacak keşifte yerine uygulanmalı sonucuna gore bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yeniden yapılan yargılama sonucunda davacı Hazinenin davasının reddine, asli müdahil orman yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine “taşınmazın 1. Derece doğal ve arkeolojik sit alanı içinde olduğu” ibaresinin şerhine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında orman kadastrosu, 1998 yılında da aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.