YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2780
KARAR NO : 2009/4858
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı Hazine … Köyü 251 parsel sayılı 8300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın 27.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B’lik alan içinde kaldığını, tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini ve tapunun beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A)=4621.78 m2 kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline,, tapunun beyanlar hanesine 2/B şerhinin istenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 27.05.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün 1949 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bulunduğu, (A) ile gösterilen bölümün ise, orman sınırları içerisinde iken 1987 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları çıkarıldığı halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet … kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı belirlenerek kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının ve davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/03/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.