Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2009/2443 E. 2009/4441 K. 17.03.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2443
KARAR NO : 2009/4441
KARAR TARİHİ : 17.03.2009

MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 09/10/2003 günlü dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Gedikpınarı Köyündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı ve zilyetlikle edinme koşulları oluştuğu iddiası ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizliğe, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre dava konusu edilen taşınmaz hakkında 103 ada 702 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlendiği, davanın askı ilan tarihinden önce açıldığı anlaşılmaktadır.
Kural olarak; yargılama gideri davada haksız çıkan tarafa yüklenir.
Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7/son maddesinde kanunlar gereği gönderme, yeni mahkemeler kurulması nedeniyle görevsizlik veya yetkisiklik kararı verilmesi durumunda yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği öngörülmüştür.
Somut olayda; tescil istemi ile açılan davada yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenmiş olması ve 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesine göre yasa gereği mahkemenin görevsiz hale gelmiş olması nedeniyle görevsiz mahkemede dava açmakta kusuru bulunmayan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekir. Bu husus, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04/10/2006 gün ve 2006/8- 597- 2006/623 sayılı kararında da aynen benimsenmştir.
Açıklanan sebeplerle davalı Hazinenin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde değildir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.