YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20268
KARAR NO : 2010/3461
KARAR TARİHİ : 18.03.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi, Hazine ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar murisi … Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği… Köyünde bulunan 2 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Davanın devamı sırasında dava konusu yerlere 101 ada 112 ve 678 parsel sayısı ile mülkiyet haneleri açık bırakılarak tespit tutanakları düzenlenerek Kadastro Mahkemesine gönderilmişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 101 ada 112 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 101 ada 678 sayılı parselin tespit gibi ölü … adına tapuya tesciline, … bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi, Hazine ve davacılardan … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 112 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı … …’nın 101 ada 112 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2- Dava konusu 101 ada 678 nolu parselin Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/555-2006/618 sayılı 07.11.2006 günlü tescil ilamıyla davacılar adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek kesinleştiği, kesin hükmün konusu olduğu anlaşılmakla davalı Hazine ve Orman Yönetiminin 101 ada 678 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
3- Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 112 nolu parselin (A) bölümü Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/556 sayılı tescil dosyasında dava konusudur ve 2 numaralı yer olarak gösterilmiştir. 112 nolu parsel dava konusu olması nedeniyle malik hanesi boş olarak, Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir ve bu parselin mahkemenin 2007/403 (Dairenin 2009/20267) sayılı dosyasında dava konusu olup temyiz incelemesi aynı gün yapılmıştır. O halde mahkemenin 2007/403 ve 2007/391 nolu dosyaları birleştirilerek aktarılan davalarda haklarında orman oldukları konusundaki kesin hüküm bulunduğu anlaşılan 101 ada 112 ve 115 nolu parsellerin tamamının orman niteliğiyle tesciline karar verilmesi gerekirken tutanakların yanlış dosyalarla birleştirilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacıların ve davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının … …’ya yükletilmesine,
3. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.