YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18314
KARAR NO : 2010/379
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … … 03.09.2008 tarihli dilekçesiyle, 77 yazım numaralı vergi kaydına ve zilyetliği dayanarak, yörede 2007 yılında ilk kez yapılan ve ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyü Yumrutaş mevkiinde bulunan ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sanırları dışına çıkarılmış olan P.VIII numaralı poligon ile bu poligona sınır olan 20 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın, orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman olarak sınırlandırılıp, bir bölümün 2/B uygulamasına konu edildiğini, bu işlemlerin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
… Köyünde genel kadastroya 25.08.1973 tarihinde başlanıp, 21.10.1973 tarihinde bitirilmiş, 29.11.1973 tarihinde askıya çıkarılmış, 29.12.1973 tarihinde de askıdan inmiştir. 16.01.1974 tarihinde belge ve bilgiler tapuya devredilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile kesinleşmemiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, fen bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazların öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar P.VIII numaralı poligon olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz da dava konusu edilmiş ve bu taşınmaz için 6831 Sayılı Yasanın 11/1. Maddesi gereğince Hazinenin davalı sıfatı bulunduğu halde, dava Hazineye yaygınlaştırılmamışsa da, davacı neden olduğu usulü eksiklik nedeniyle hükmün bozulmasını isteyemeyeceğine, bu usul eksikliği sonuca etkili olmadığına göre, davalı … Yönetiminin mahkeme kararının gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının, davacı gerçek kişinin ise yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.