YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17324
KARAR NO : 2009/19590
KARAR TARİHİ : 28.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 108 ada 35 ve 45 parsel sayılı sırasıyla, 9280.53 m2 ve 33218.54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Ocak 1944 tarih 58 nolu tapu ve 1537 tarih 363 tahrir nolu vergi kaydı ile fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, 108 ada 45 parselin orman olduğu, davacı … ise 108 ada 35 ve 45 sayılı parsellerin murisi … …’dan kaldığını, kendisinin de hissesinin bulunduğunu, … … mirasçıları adına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 45 sayılı parselin krokide (A)=5197.43 m2 ve 35 parselin (D)=3348.93 m2’lik kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 45 parselin (B)= 28021.11 m2 ve 35 parselin (C)=5931.60 m2’lik kısmın 98/240 payının …, 21/240 payının …, 21/240 payının …, 100/240 payınını Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 45 parselin (B) ve 35 parselin (C) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1980 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 12/11/1993 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Davalı Hazinenin, dava konusu … Köyü 108 ada 35 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; açılmış bir davası olmadığı gibi usulüne uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmadığından bu parsele yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davalı Hazinenin, dava konusu … Köyü 108 ada 45 parselin krokide (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere ve kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamında anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkında usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.