YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17319
KARAR NO : 2009/19535
KARAR TARİHİ : 28.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 148 ada 42 ve 45 parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek … hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir. Mahkemece açılan davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 148 ada 42/A ve 45/A harfleri ile gösterilen toplam 1303.5 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine, 42/B ve 45/B harfleri ile gösterilen toplam 1101.62 m2 kısmının tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanIn kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 148 ada 42 ve 45 parsel sayılı birbirine bitişik olmayan taşınmazların ifrazen ve ayrı ayrı tapuya tescil edilmesi gerekirken, bütün halde tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. bendinin 3. paragrafında yer alan “148 ada 42/A ve 148 ada 45/A olarak gösterilen toplam 1303.5 m2 bölümünün” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “148 ada 42 parselin (A) harfi ile gösterilen 146.26 m2 ve 45 parselin (A) harfi ile gösterilen 1157.24 m2 bölümlerinin” kelimelerinin yazılması ve 1. bendin 4. paragrafında yer alan “148 ada 42/B ve 148 ada 45/B olarak gösterilen toplam 1101.62 m2’lik bölümün” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “148 ada 42 parselin (B) harfi ile gösterilen 995.68 m2 ve 45 parselin (B) harfi ile gösterilen 105.94 m2 bölümlerinin” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.