YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16971
KARAR NO : 2009/19088
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.10.2008 gün ve 3616-4036 sayılı bozma kararında özetle; “Davanın hak sahibi dışında üçüncü bir kişi tarafından açılması durumunda davanın sıfat yokluğu, bir başka deyişle aktif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Husumet defi olmayıp itirazdır. Bu niteliği dikkate alındığında yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceği gibi, taraflarca öne sürülmese dahi mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması ve husumet sorunu çözümlendikten sonra işin esasına girilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, davaya konu 232 ada 12 parsel sayılı taşınmazın öncesinde davacı …’ın eşi olan … …’ın miras bırakanı … …’e ait olduğu, … …’ün ölümü ile taşınmazın mirasçılarına kaldığı, mirasçılar arasında yapılan paylaşım sonucunda … … ile eşi olan davacı … tarafından birlikte kullanıldığı iddia savunma toplanan ve değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı …, taşınmazın eşi … … tarafından kendisine bağışlandığını öne sürüp dava açmadığı gibi bu konuda dosya içeriğinde herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır.
Açıklanan bu olgular gözönüne alındığında davacı …’ın taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin eşine tebaen olduğunun, taşınmazda bağımsız zilyetliği bulunmadığının kabulü gerekir. Davacı taraf az yukarıda vurgulandığı gibi dava dışı eşi … …’ın taşınmazın asli zilyetliğinin kendisine akdi yada varsa irsi ilişki nedeniyle devir ve teslim edildiğini öne sürüp bu olguyu da kanıtlamamıştır. Somut olayda taşınmazın zilyetliğinin davacı tarafa dava dışı eşi … tarafından kısa elden teslim edildiği öne sürülmemiştir. Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak davanın husumet nedeniyle reddine, tespit gibi tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın husumet nedeniyle reddine ve dava konusu 232 ada 12 parselin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 21.07.1977 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12 /2009 gününde oybirliği ile karar verildi.