YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16722
KARAR NO : 2009/19583
KARAR TARİHİ : 28.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 175 parsel sayılı 2937.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zilyedi belirlenemediğinden tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, parselin tamamının devlet ormanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 403.37 m2’lik bölümünün orman niteliğinde; geriye kalan 2534.23 m2’lik bölümünün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 403.37 m2’lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından Hazinenin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Orman Yönetiminin taşınmazın geriye kalan 2534.23 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya arasında bulunan ve hükme esas alınan Orman Mühendisi … İnanoğlu ile … uzmanı … Diriker’e ait raporlardan çekişmeli taşınmazın tamamının dağınık … ağaçları ile kaplı bulunduğu, eylemli biçimde orman niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.
18/11/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2’nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi işleri orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü ile aynı yasanın 6. maddesindeki “fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir.” hükümleri mahkemece gözetilmemiştir.
Değinilen yönler nedeniyle taşınmazın tamamının orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın (A) harfli bölümü hakkındaki hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile (B) harfli bölüm hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 28/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.