YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15914
KARAR NO : 2009/19440
KARAR TARİHİ : 24.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.hukuk dairesinin 12.2.2009 tarih 2008/16152-2201 Sayılı bozma kararında özete; “Mahkemece, tescile konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmediği,zira hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın 1973 tarihli … fotoğraflarında fındık bahçesi niteliğinde olduğu, 1965 tarihli memleket haritasında ise, rumuz olmayan yeşile … alanda kaldığı, etrafı ile birlikte değerlendirildiğinde ise meyve ağacı rumuzlu alanların içinde tek tek orman ağacı rumuzunun bulunduğunu ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır.Ancak; gerçek kişiler tarafından mahkemenin 2007/181-104, 2007/305-102, 2007/182-105, 2007/303-79, 2007/304-80, 2007/180-103 sayılı dosyalarında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davalarında davanın kabulü yolunda kurulan hükümlerin Dairemizin sırasıyla 2008/13834, 2008/13835, 2008/16152, 2008/16150, 2008/16149, 2008/16151 Esas sayılı dosyalarında birlikte yapılan temyiz incelemelerinde tüm dosya kapsamlarına ve toplanan deliller ile uzman bilirkişi raporlarına göre, … Köyünde Trabzon şehir geçişi yol yapımında dolgu ve tahkimat taşı temin etmek amacıyla Özdil Beldesi dahilinde bulunan … ve … Köyleri hudutları içinde planda gösterilen alanın taşocağı olarak muvakkat işgallerinin yapılarak daha sonra kamulaştırıldıkları, Trabzon 10. Bölge Müdürlüğünün 15.05.2001 tarih 13760 sayılı yazısı ile çekişmeli taşınmazların orman olup olmadıkları hususunda orman bölge müdürlüğüne yazılan yazı üzerine Orman Yönetimince 05.07.2001 tarihli tutanak ile mahallinde yapılan incelemede İşletme Müdür Yardımcısı … … tarafından imzalanan krokide gösterilen … Köyü 1, 2, 3, 4 parseller ile … Köyü 1, 2, 3, 4 parsellerin orman olan ve olmayan bölümlerinin yüzölçümleri belirtilerek açıklandığı, buna göre 9 … 2005 tarihli taahhüt senedi ile karayolları genel müdürlüğü lehine 56.591.073 m2 yüzölçümündeki ormanlık alan üzerinde … işletme izni verildiği, temyize konu dosyalarda çekişmeli taşınmazların (kamulaştırma planında 4/A, 5/A, 6/A, 8/A, 1/A, 9/A harfleri ile gösterilen bölümler) Orman Yönetiminin dosyaya sunduğu krokiye göre ormanlık alanda kaldıkları ve orman sayılan yerlerden olmaları nedeni ile bu taşınmazların kamulaştırma kapsamı dışında bırakıldıkları, davalı yerlerin bir bölümünün taşocağı olarak kullanıldığından … yapısının bozulduğu, bir kısmının ise henüz … yapısının bozulmadığı, halen üzerlerinde fındık ocakları ile yer yer kızılağaçların bulunduğu, eğimlerinin % 40 ila 90 olduğu, çekişmeli taşınmazların örgülü mahallesinin kuzey bölümünde yer aldıkları, dosyada bulunan orijinal memleket haritasında Örgülü Mahallesinin güneydeki … bir bölümü dışında tüm yönlerin ibreli ve yapraklı ağaç rumuzlu tamamen yeşile … ormanlık alanda amenajman haritasında ise, çok bozuk kestane ve …, karışık koru ormanı (ÇBKsKz) olarak gösterildiği, münhani eğrilerinin sık olduğu, tüm bu bulgulara göre çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığından uzman orman bilirkişi kurulunun çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu şeklindeki değerlendirmelerinin dosya kapsamına uygun düşmediği, davacıların dayandıkları 15.11.1963 tarih 53 nolu (fındıklık) 3676 m2 yüzölçümündeki sınırları … fındıklığı, … …, sırt, ırmak nehri cari yazılı tapu kaydının miktarı ve yazılı sınırları ile çekişmeli taşınmazları kapsadığının düşünülemeyeceği, aksi düşünülse bile 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı gözönüne alınarak mahkemece açılan davanın reddine karar verilmesi’ gereğine değinilmiştir.sözkonusu bozma ilamına karşı davacılar tashihi karar talebinde bulunmuşlar ve dairenin 25.05.2009 tarih 2009/7776-8540 sayılı kararı ile red edilmesi üzerine mahkemece dosya … esas numarası verilerek kaydedilmiş ve kadastro müdürlüğünün 24.11.2008 tarih 1259 sayılı yazısı ile çekişmeli taşınmazın 363 ada 66 parsel numarası ile davalı olarak kadastro tesbit tutanağının düzenlendiğinin belirtilmesi nedeni ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından esas ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, M.K. 713.madde gereğince tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından dava konusu olan taşınmazla ilgili olarak kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek kadastro mahkemesine gönderildiği ve tutanak düzenlenen taşınmazlara ilişkin davalara kadastro mahkemesinde bakılabileceği gözönünde bulundurularak mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.