YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1549
KARAR NO : 2009/5252
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2006 gün ve 2006/5949-9841 sayılı bozma kararında özetle: “6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesine göre orman sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunan ve … arazisi olarak kullanılan, dağınık veya yer yer küme ve sıra halinde ki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler,1/G maddesi hükmüne göre de “orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler orman sayılmaz.” Yasanın her iki maddesi hükmüne göre de sahipli araziden bahsedilmekte olup, sahipli arazi tapulu olan arazilerdir. Çekişmeli taşınmazın tesbit tutanağı, tapu kaydına dayanılarak düzenlenmediği gibi davalılar herhangi bir tapu kaydına da dayanmamışlardır. Bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ve (A1) ile gösterilen bölümlerin öncesi orman sayılan ve devletleştirilen orman alanlarından olması nedeniyle 1/F ve G maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, bilirkişi raporunda (A) ve (A1) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak davanın kabulü ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile A=2965 m2 ve A1=4700.36 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, B=24071.23 m2 kısmının kararda belirtilen şekilde davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.