YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1548
KARAR NO : 2009/4200
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2005 tarih 2005/4798 – 10294 sayılı bozma kararında özetle: “Keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporları kendi aralarında çelişkili olup, ilk keşif sonucu verilen bilirkişi raporunda taşınmazın (A) kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, ikinci keşif sonucu verilen bilirkişi raporunda ise taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Ayrıca bilirkişiler 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritasını uygulamış olup, bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve açı farkı olduğundan bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.