YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14699
KARAR NO : 2009/18854
KARAR TARİHİ : 16.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1979 yılında yapılan kadastro sırasında Kösbucağı Köyü 755 parsel sayılı 1.680 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 133 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Kösbucağı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. …’ın itirazı üzerine kadastro komisyonunca taşınmazın … adına tesciline karar verilmiş ve dava açılmadığından kesinleşmiştir.
Davacı …, 755 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 14,45 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiası ile temyize konu davayı açmıştır.Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman ve … bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda 14,45 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 14.02.1979 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasının 2.madde uygulaması, daha sonra 31.3.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazinenin; 2/B madde uygulama alanında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali konusunda dava açtığına, uzman orman ve … bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulamada taşınmazın 2/B madde alanında bölümü belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazın 2/B alanında kalan bölümünün kütüğün beyanlar hanesine “ Taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmıştır “şerhinin yazılmaması ve halihazır niteliği ile tapuya tesciline karar verilmemesi, ayrıca taşınmazın kabul edilen bölümünün değeri üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken taşınmazın tamamının değeri üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1 rakamlı bölümünün son cümlesinde yer alan “verilerek” sözcüğünden sonra gelen sözcüklerin çıkarılarak bunların yerine “tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına” cümlesinin eklenmesi ayrıca hükmün 4 rakamlı bölümünün tamamen çıkarılarak bunun yerine “4-Davacı … davada kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden taşınmazın kabul edilen bölümünün değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 310,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.