YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13460
KARAR NO : 2009/13505
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hukmun Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında… Köyü 156 ada 1 ve 144 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 393058,45 m2 ve 1320166,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı bu taşınmazlar içinde Ekim 1963 tarih 36 noda tapuya kayıtlı 300 dönümlük tarlası kaldığı, bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu yere ilişkin kadastro mahkemesinin 2007/267 Esas ile halen dayalı olduğundan, tespit konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafindan resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dayalı parsellerin mahkemenin 2006/260 ve 2006/267 esaslarında dayalı oldukları anlaşıldığından, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. Maddesi gereğince taşınmalara birlikte sicil oluşturulması gerekirken, oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ikinci paragrafinda yer alan “Dava konusu yere ilişkin tespit tutanağı Kadastro Mahkemesinin 2007/267 esasında halen dayalı olduğundan tespit konusunda karar verilmesine yer olmadığına” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine “Dava konusu parsellerin Kadastro Mahkemesinin2006/260 ve 2006/267 esaslarında dayalı oldukları anlaşıldığından, 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince taşınmalara birlikte sicil oluşturulması için dosyanın bu dosyaların içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.