YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12812
KARAR NO : 2009/15614
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.11.2008 … ve 2008/10235-14501 sayılı bozma kararında özetle; “02.08.2007 tarihinde 217 ada 1 parsele düzenlenen kadastro tespit tutanağının edinme sebebinden üzerinde bulunan kargir binanın 1980 yılında Orman işletme şefliğince yapıldığı ve Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa niteliğiyle Hazine adına; 217 ada 2 parselde ise köy tüzel kişiliğinin malı olduğu ve köy halkı tarafından piknik amaçlı kullanıldığı açıklanarak köy tüzel kişiliği adına tespit yapıldığı ve Orman Yönetiminin her iki parsele yönelik itirazının kadastro komisyonunca reddedildiği anlaşılmaktadır.
İtirazın dayanağı olan ve içlerinde taşınmazı hibe ettiği bildirilen … … …’ın oğlu … … ile dönemin köy muhtarı …’un da bulunduğu otuz iki kişinin imzasını taşıyan 09.10.2007 tarihli tutanak davacı yönetimini iddialarını doğrulamaktadır. Mahkemeye sunulan bu belge karşısında artık 28.04.2008 tarihli keşifte beyanda bulunan kişilerin sözüedilen tutanağı gece vakti okumadan imzaladıkları şeklindeki sözleri inandırıcı değildir. Yine yerel bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazların … … …’la ilgisinin olmadığı, onun yerlerinin derenin karşı tarafında olduğunu bildirmişlerse de komşu taşınmazlardan hangisinin … … …’a ait olduğunu açıklamamışlardır. Çekişmeli 1 parsel üzerinde 1950’li yıllardan beri lojman ve santral olarak davacı tarafça kullanılan binalar bulunduğuna ve 2 parselin de 1 parselin devamı niteliğinde olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Kalınçam Köyü 217 ada 1 ve 2 parsellerin Orman Yönetimi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.