YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11289
KARAR NO : 2009/14187
KARAR TARİHİ : 05.10.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, orman olarak Hazine adına tapuya tescil edilen … Köyü 111 ada 1 parsel sayılı 5556683.15 m2 yüzölçümündeki taşınmazın içinde kalan yaklaşık 12000 m2 arazinin müvekkilinin zilyetliğinde olan taşınmazın müvekkiili adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A)=13053.44 m2 ve (C)=3379.45 m2’lik bölümlerin iptali ile son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil iistemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir.
ANAYASANIN 169. maddesindeki (…Bütün ormanların gözetimi Devlete aittir. Devlet ormanlarının mülkiyeti devrolunamaz. Devlet ormanları kanuna göre, Devletçe yönetilir ve işletilir), 6831 Sayılı ORMAN YASASININ 6. maddesindeki ( Devlet ormanlarına ve Devlet ormanı sayılan yerlere ait her çeşit işler Orman Genel Müdürlüğünce yapılır ve yaptırılır) hükümleri ve Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2.maddesi hükmü gereğince, Orman Yönetimi devlet ormanlarının intifa hakkına sahiptir.
Bu nedenle; Orman Yönetimi davada yasal hasım durumda olduğundan, mahkemece Orman Yönetimi davaya dahil edilmek suretiyle dava dilekçesi tebliğ edilerek savunma ve delilleri sorulmalı, aynı parselin değişik bölümleri hakkında mahkemede kişiler tarafından açılmış başka davalar (2008/303, 304, 305 ve 306 Esas sayılı ve numarası belli olmayan diğer davalar) bulunduğundan H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince birleştirilmeli, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklıkların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği düşünülmeli ve yine 15.01.2009 … ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1 ve 5831 Sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi ile 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi birlikte değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı HAZİNE’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 05/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.