YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9975
KARAR NO : 2008/17185
KARAR TARİHİ : 02.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/03/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/10/2008 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşma istemli temyiz eden gelmedi, karşı taraftan HAZİNE vekili Avukat … ile davalı … YÖNETİMİ vekili Avukat … geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Beldesi, … mevkiinde taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, tamamen … ve taşlık iken imar ve ihya ederek turistik tesis haline getirerek Türkiye genelinde tanınan zirve isimli işletme yaptığını, 18.05.1979 tarihinden beri muntazam olarak vergilerini ödediğini, bu nedenle imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescili,olmadığı takdirde,lehine intifa hakkının tapuya şerh düşülmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece …’ne yönelik davanın husumetten reddine, diğer davalılara yönelik davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 06/03/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işleminin ise 1956 yapılarak kesinleştiği,taşınmazların taşlık … ve orman olması nedeniyle tapulamada tescil harici bırakıldığı anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın davacının taraf olduğu Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2006 gün 2001/308-2006/190 sayılı kararı ile orman tahdidi içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptanarak tescil davasının reddine karar verilerek kesinleştiği, orman niteliğinde olduğu hükmen saptanan davaya konu taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli olmadığından davacı kişi yararına Medeni Yasanın 713 ile 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.’ şer YTL. vekalet ücretinin davacı …’den alınarak, davalı … Yönetimi ile Hazine’ye verilmesine,

-2- 2008/9975 – 17185

aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı …’e yükletilmesine 02/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.