YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9418
KARAR NO : 2008/12270
KARAR TARİHİ : 07.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … İlçesi, … Mahallesi 864 parsel 1643 m2, 873 parsel 1514 m2, 907 parsel 1867 m2, 908 parsel 2090 m2, 909 parsel 1910 m2, 920 parsel 1626 m2, 921 parsel 2391 m2, 1005 parsel 5874 m2, 1006 parsel 2480 m2, 1007 parsel 21406 m2, 1009 parsel 201 m2, 1010 parsel 6906 m2, 1011 parsel 770 m2, 1012 parsel 202 m2 miktarlarla arsa ve zeytinli tarla nitelikleri ile davalı … Yapı Endüstri San. Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlıdır.
Orman Yönetimi Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada bu parsellerin bir kısmının 1981 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, daha sonra 1998 yılında yapılan 2/B uygulamasına konu olmadıklarını ileri sürerek bu kısımlara ait tapu kayıtlarının iptalini ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş; 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2005 tarih 2005/4696-8659 sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeni ile bozulmuştur.
Mahkemece; bozma ilamına uyulmuş ve “davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1012 parsel kesinleşen orman sınırları dışında olduğundan bu parsele ilişkin davanın REDDİNE,
… İli, … İlçesi, … Köyü, dava konusu 864, 873, 907, 908, 909, 920, 921, 1005, 1006, 1007, 1009, 1010, 1011 pasellerin tapusunun İPTALİNE, T. bilirkişi ayrıntılı ve krokili raporunda gösterildiği üzere, 864 nolu parselin A-393.16 m2’lik ve krokisinde yeşille taralı kısmının, 873 parselin A-297-75 m2’lik ve krokisinde yeşille taralı kısmının, 907 parselin A-563.62 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 908 parselin A-291.28 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 909 parselin A-0.24 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 920 parselin A-1.09 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 921 parselin A-177.98 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 1006 parselin A-1741-94 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 1007 parselin A-20150.96 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 1009 parselin A-174,14 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının 1010 parselin A-5556.49 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının, 1011 parselin A-748.61 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının ve 1005 parselin A1-1126 m2’lik ve A2-39 m2’lik krokisinde yeşille taralı kısmının kesinleşmiş Pertev … Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından davalının bu kısımlara vaki MÜDAHALESİNİN MEN’İNE ve bu kısımların ORMAN VASFIYLA HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE, dava konusu yerlerin geriye kalan kısımları hakkında açılan davanın reddine” karar verilmiştir.
Bu kez, Orman Yönetimi 1012 parselle ilgili hükmün eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu yapılmış, sonuçları 10.11.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1998 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması yapılmış; bu çalışma da 02.06.1999 tarihinde ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 1012 parselin tamamı ile çekişmeli diğer taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.