YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8960
KARAR NO : 2008/17597
KARAR TARİHİ : 16.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Çayköy Köyü 106 ada 29 parsel ve 112 ada 41 parsel sayılı sırasıyla 5809.67 m2 ve 533.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, fındıklık niteliğinde komşu oldukları 112 ada 19 parsel ile 106 ada 16 parsellere uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası olmaları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kendisine ait … alanı oldukları iddiası ile dava açmış, Orman Yönetimi orman iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davaların kısmen kabulüne ve dava konusu 112 ada 41 parselin davacı gerçek kişi adına, 106 ada 29 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 112 ada 41 parselle ilgili olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 20/06/2006 tarih 2006/5373,8993 sayılı ilamı ile (Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı,çekişmeli parsele komşu bulunan, dava dışı 12, 18, 19 ve 20 sayılı parsellere uygulanan vergi kayıtları çekişmeli parsel yönünü “mezarlık” okuduğu,bu sebeple, 12 parselden 39 parsel, 18 parselden 40 parsel, 19 parselden 41 parsel ve 20 parselden de 42 parsel ifrazen oluşturularak Hazine adına kaydedildiği,eylemli durumda güneydeki yoldan sonra gelen 1 parselin mezarlık olduğu,mahkemece yolun hangi tarihte açıldığı, mezarlığa tecavüzü olup olmadığı araştırılmadığı,taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı kabul edilmişse de, orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ekli kroki kanı uyandırmadığı, çekişmeli parsel ve geniş çevresine ait pafta örneği ile 1967 yılı orman tahdit haritası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine ablike edilmediğinden denetlenemediği, kaldı ki; taşınmazın orman ya da mezarlık olmadığı kabul edilse dahi dinlenen zilyetlik tanığının bu konuda bilgisi olmadığını bildirdiği, yerel bilirkişi soyut olarak babadan intikalen eklemeli zilyetlikten sözettiği, müstakil zilyetliğin 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı belirlenmediği, ulaşmıyorsa muris hakkında 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kısıtlamalar araştırılmadığı anlaşıldığından, mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden (ya da mezarlık) olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen KABUL, kısmen REDDİNE, davaya Konu Çayköy Köyü Dağbostan mevkiinde bulunan 112 ada 41 sayılı parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tesptinin iptali ile,

-2-
2008/8960-17597

… adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu … Köyü, … ağzı mevkiinde bulunan 106 ada 29 sayılı parselin fındıklık vasfı ile Maliye hazinesi adına yapılan tespitinin iptali ile, anılan taşınmazın orman niteliği ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.