YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8955
KARAR NO : 2008/11331
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davacı taraf vekili 05.05.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; “davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 12.12.2007 günlü dilekçeyle mahkemenin 06.12.2007 tarihli ara kararlarının adil olmadığı belirtilerek hakimin taraf tuttuğunun ima edilmiş olduğu, bunun da mahkemeyi ağır töhmet altında bıraktığı “gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 500,00 YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.