Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2008/8596 E. 2008/12375 K. 08.10.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8596
KARAR NO : 2008/12375
KARAR TARİHİ : 08.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacının , … İlçesi … köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda orman niteliği ile hazine adına tespit edilen 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bulunan 4 parça taşınmaz ile 102 ada 59 parsel içerisinde bulunan 1 parça taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle Çankırı Kadastro Mahkemesine açtığı dava, görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacının davaya konu 111 ada 1 parsel hakkındaki davadan feragati nedeniyle mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmaktadır.Ne var ki, çekişmeli davaya konu 111 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olması nedeniyle, Hazine davanın doğal tarafı olması ,duruşmada avukatla temsil edilmesi ve hükmün lehine olması nedeniyle, avukatlık ücretine hak kazanmış olmasına rağmen,yerel mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin avukatlık ücretine yönelik temyiz isteminin kabulüne, yerel mahkemenin 16/4/2008 tarihli kararının hüküm fıkrasında yer alan (Yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,) cümlesi hükümden çıkarılarak yerine “davacının yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,davalı hazine duruşmada avukat ile temsil olunduğundan asgari avukatlık ücret tarifesine göre 275.00.- YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 8/10/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.