YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8046
KARAR NO : 2008/10271
KARAR TARİHİ : 10.07.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmasının önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada … Köyü, 8231 m2 yüzölçümündeki davalılar murisi … … adına tapuda kayıtlı olan 960 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığı belirterek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalıların elatmaların önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sırasında davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmasının önlenmesine ilişkindir.
Yörede 1949 ve 1975 yıllarında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman ve fenni bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışmasının teknik yönden araziye uygulanmasının mümkün olmadığını, 1975 yılında yapılan aplikasyon işleminin ise zemindeki kullanım durumuna uygun olarak yapıldığını, 1949 yılına ilişkin orman tahdit haritası ile 1975 yılında yapılan çalışma sunucunda düzenlenen haritanın birbirlerinden farklı olduğu, 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışmasının hatasız olarak aplike edilmesinin mümkün olmadığını açıklayarak çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın tahdit hattına göre konumunu gösteren kroki sunmuşlardır. Dairemizin 22.02.2007 tarih 2006/18020 -2184 sayılı kararı üzerine dosyaya gönderilen aynı uzman orman ve fenni bilirkişilerce düzenlenen ek raporda ise kesinleşen değişik tarihlerdeki orman tahditine ilişkin orman tahdit hatları 1964 tarihli memleket haritasın üzerinde çakıştırılmış olarak kroki düzenlenmiş olup, buna göre çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığı gibi memleket haritasında da bu bölümün yeşil ormanlık alanda kaldığının gösterildiği , dosya içinde bilirkişilerce çizilen hat ile ek raporda düzenlenen hattın birbirinden farklı olduğu ancak kırmızı ile çizilen 1975 yılında düzenlenen orman tahdit hattının memleket haritasına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece uzman orman ve fenni bilirkişilerden asıl rapor ile sonradan düzenledikleri ek raporun arasındaki farklılığın sebebi açıklattırılmalı, 1975 yılında düzenlenen orman tahdit hattının memleket haritasına uygun olduğu göz önüne alınarak çekişmeli taşınmazın kırmızı ile çizilen 1975 yılındaki tahdit hattına göre kesinleşen orman sınırları içinde kalan ve kalmayan bölümlerinin yüzölçümleri
hesaplattırılarak alınacak rapor ve bunu gösteren kroki ile toplanacak delillere göre mahkemece uyuşmazlığın esasını ilişkin olarak hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.