YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7730
KARAR NO : 2008/9910
KARAR TARİHİ : 04.07.2008

MAHKEMESİ : … 3. İcra Mahkemesi

Taraflar arasında görülen icra muamelesine şikayet davası sırasında davacı taraf vekili 29/04/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 29/04/2008 günlü dilekçesinde “kendine karşı tutum ve hakarete varan davranışları ve tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında (çekinme) Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (22272)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa göz önünde bulundurularak para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.