YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/754
KARAR NO : 2008/5563
KARAR TARİHİ : 08.04.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 802 parsel sayılı 15886.45 m2 ve 101 ada 522 parsel sayılı 3057.33 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, …, çalılık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmaları nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler bu parsellerin kendilerine murislerinden kalan … alanı olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davaya dahil edilmiş, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 802 sayılı parselin tespitinin iptali ile tamamının orman niteliğinde Hazine adına, 522 sayılı parselin … bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1365.99 m2’sinin …-çalılık niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 1691.34 m2’sinin payları oranında muris … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce seri bazında Kadıyaylası Ormanının kadastrosu yapılmış, 12/09/1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1991 yılında yapılıp 18/12/1992 tarihinde ilan edilip dava tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
1) Çekişmeli taşınmazlar …- çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Orman Yönetiminin bu yerlerin orman sayılan yerlerden oldukları iddiası ve orman niteliği ile Hazine adına tescilleri istemi ile açılmış bir davası yada açılmış bulunan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmadığından Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; temyiz, mahkemece davanın reddine karar verilen 101 ada 522 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 1691.34m2lik bölümüne yönelik olup; bu parselin (A) bölümü ile 101 ada 802 sayılı parsel hakkında kurulan hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Mahkemece, temyize konu taşınmaz bölümünün zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile … edinme şartlarının davacılar yararına oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Mahkeme tespit tutanağı içeriğine aykırı düşen yerel bilirkişi anlatımı doğrultusunda karar oluşturmuş, tespit bilirkişilerinin bilgilerine başvurulmamıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetliğe dayanmaktadır. Zilyetlik maddi bir olgu olup, bunun tanık dahil her türlü delille kanıtlanması gerekir. Salt yerel bilirkişi anlatımı hükme dayanak alınamaz. Mahkemece, taraflardan tanıkları sorulup, H.Y.U.Y.’nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmelidir.
Davacılar tarafından çekişmeli yerin muris … … ’den miras yoluyla kaldığı ileri sürüldüğüne ve taşınmaza komşu bulunan 101 ada 514 sayılı parsel de kadastroca … … Dönmez adına tespit edildiğine göre, nasıl olup da çekişmeli yerin …- çalılık olarak Hazine adına tespit edilmiş olabileceği üzerinde durulup, bu yön yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanıklardan sorulmalı, tapulama paftası ile komşu parsellerin tümünün tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, komşu parsel tutanak ve dayanaklarının, bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri ve zilyetlik yolu ile kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı, zilyetliğin yeterli süreye ulaşıp ulaşmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 08/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.