YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/679
KARAR NO : 2008/1813
KARAR TARİHİ : 07.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı … 28/09/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, 28.09.2006 günlü dilekçesinde “mazeretin kabulü ve tedbir konusunda uusulsüz ara karar aldığı, Adalet Bakanlığına şikayette bulunduğu, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hakim … … … 38172 red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebi yerinde bulunarak kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimin reddi sebepleri H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde açıklanmış olup, davacının reddi hakim sebebi olarak gösterdiği, ihtiyati tedbir ve mazeretin kabul edilip edilmeme konusu ile hakimin Adalet Bakanlığına şikayet edilmesi reddi hakim nedeni sayılamayacağından merci hakimliğince davacı …’ın reddi hakim talebinin reddi ile H.Y.U.Y.’nın 36. maddesinin gözönünde bulundurulması gerekirken, aksine düşüncelerle reddi hakim talebinin yerinde görülerek kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.