YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6505
KARAR NO : 2008/9159
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağı davası sırasında davacı vekili 11.02.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; “tanık beyanları dinlenirken hakimin kendi kapıcısından bahsederek tanık beyanlarına katıldığı imasında bulunup reyini belli ettiği,bu nedenle tarafsızlığından şüpheye düştükleri” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen … (35914)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 87.51.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi.