YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5791
KARAR NO : 2008/8227
KARAR TARİHİ : 04.06.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 1957 yılında yapılan kadastro sırasında, … Köyü 445 parsel sayılı 3120 m2 yüzölçümündeki taşınmazın belgesizden kiraz bahçesi niteliğiyle tesbit ve tescil edildiğini, 2006 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında ise orman olmadığı halde kısmen orman sınırı içine alındığını bildirerek orman sınırlamasının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve orman sınırlamasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli (meyvalık rumuzlu) bölümde yeraldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun açıklanması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmişse de, raporun denetime elverişli olmaması nedeniyle 04.12.2007 tarihli geri çevirme kararına konu olan ek rapor aldırılmış, 14.03.2008 tarihli ek rapora ekli memleket haritasında taşınmaz önceki rapora göre farklı yerde ve açık renkli alanda işaretlenmiştir. Kullanılan haritanın önceki ile aynı tarihli olduğu halde işaretlemede neden farklılık olduğu raporda açıklanmış değildir. Bu şekilde aynı yerin aynı tarihli haritalarda farklı konumda gösterildiği raporlar hükme esas alınamaz.
O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304
Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.