YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5643
KARAR NO : 2008/10039
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : …, …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/07/2007 tarih ve 2007/9148-10154 sayılı bozma kararında özetle; “fenni bilirkişinin ek raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen 290,25 m2’lik kısmın resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı ancak bu kısmın kuzeyinin yol, güneyinin ve batısının orman vasfı ile hazine adına tescil edilen 101 ada 446 nolu parselin (A) ve (B) kısımları, doğusunun … ile çevrili olduğu ve bu hali ile (C) kısmının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklar niteliğinde olduğundan ve bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığından (C) kısmının orman vasfı ile hazine adına tesciline; krokide (A1) ile gösterilen 1446,95 m2’lik kısmın orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 1957 tarihli memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş olup (A1) ile gösterilen 1446,95 m2’lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu sabittir. Bu nedenle mahkemece davanın bu kısma yönelik olarak kabulü ile (A1) ile gösterilen 1446,95 m2’lik kısmın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 446 sayılı paresiln (C) ile gösterilen 290.35 m2’lik ve (A1) ile gösterilen 1446.95 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A), (B) ve (D) ile gösterilen bölümler hakkında verilen hüküm onandığından yeniden karar verilmeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.