YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4649
KARAR NO : 2008/8304
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, Orman Yönetiminin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, davalılar adına tapuda kayıtlı olan … Köyü 1082 parsel sayılı 1660 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1975 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığından bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (B) harfli 332 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Yörede 15.09.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
1) Davalıların temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü davalılara 24/01/2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalılar tarafından 06/02/2008 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarını yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz dilekçelerinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın davalılara geri verilmesine,
2) 2. bendde açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 05/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.