YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/461
KARAR NO : 2008/2074
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … Köyü 535 parsel sayılı 157 Hektar 6450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Yönetimi, çekişmeli 535 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 1431450 m2’lik kısmın mera olarak sınırlandırılmasının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, bu kısma ilişkin mera özel sicil kaydının silinmesine; (B), (C), (D), (E) ve (F) ile gösterilen toplam 145000 m2’lik kısmın mera vasfı ile özel sicil kaydı ile kalmasına, davacı vekili lehine taktir olunan 400.00.- YTL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine ve davacı tarafından yapılan toplam 391,10.- YTL. yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 351,99.- YTL.’nin davalılardan müştereken ve müteselsilin alınarak davacı kuruma verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak, davalı Hazine tarafından esastan temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 24.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B medde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan bölüme yönelik olarak açılmış ve mahkemece de davanın kabulüne karar verilmekle, reddedilen bölüm bulunmadığından yargılama giderlerinin paylaştırılması, ayrıca dava dilekçesinde dava değeri 6.100.00.- YTL. olarak gösterilmiş ve mahalli bilirkişi de taşınmazın tamamının değerinin 6.000.00.- – 7.000.00.- YTL arasında olduğunu birmiş olduğundan vekalet ücretinin de 6.100.00.- YTL. üzerinden hesaplanması gerekirken davacı yararına 400.00.- YTL. vekalet ücretinin takdirine
-2-
2008/461 – 2074

karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin tamamen kaldırılarak; bunun yerine, hükmün 4. bendine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve taktir olunan 730.00.- YTL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine” ve hükmün 5. bendine “davacı tarafından yapılan 10.50.- YTL. tebligat, 380.00.- YTL. keşif ve 0.60.- YKRŞ. dosya masrafından ibaret toplam 391.10.- YTL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.