YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/44
KARAR NO : 2008/5594
KARAR TARİHİ : 08.04.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 107 ada 21 parsel sayılı 3369 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1960 tarih 76 nolu tapu kaydı, fındık bahçesi ve ağaçlık cinsiyle davalı adına tesbit edilmiş, davacı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine aynı iddia ile müdahil olduktan sonra mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29/05/1979 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi … tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, eğiminin % 25 civarında olduğu, üzerinde fındık ve meyva ağaçları bulunduğu, 1959 ve 1978 tarihli memleket haritasında yeşil renkli bölümde yeralmakla birlikte 1954 tarihli hava fotoğraflarında çalılık işaretli alanda kaldığı çalılık olan bölümler 3 hektarı geçmediğinden orman sayılmayan yerlerden olduğu bilidirilmiş mahkemece bu rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Yerel bilirkişi taşınmazın 70-80 yıllık fındık bahçesi olduğunu haber vermiştir. Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı dava dışı 103 ada 26,121 ada 5 ve 109 ada 4 parsele de revizyon görmüştür. Tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren getirtilip taşınmazlara uygulanmamış, kaydın taşınmazlara uyup uymadığı, sınırlarının sabit olup olmadığı,kayıt miktar fazlalığı bulunup bulunmadığı, miktar fazlası varsa bu kesimin zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve zilyedlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Bir taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalması ayrı, zilyedlikle kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmemesi ayrı konulardır. Hazine kazanma koşullarının oluşmadığını iddia ettiğine göre bu konuların araştırılması gerekir.
O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahkemece çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydı ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileriyle birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve yerel tapu idaresinden getirtilmeli, revizyon parsellerinin tutanakları getirtilerek dava konusu olup olmadığı araştırılmalı, davalı ise içlerinden biri kılavuz dosya seçilerek eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, sözü edilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) iki değişik tarihli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli 1954 yılından önce ve sonra çekilmiş hava fotoğrafları araştırılarak getirtilip bunlar da yerine uygulanıp taşınmazın niteliği belirlenmeli öncesi bir bütün olan parsellere revizyon gören tapu kaydı ilk oluşturulduğu sınırlarla uygulanıp yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, böylece elde edilecek delillere göre kayıt miktar fazlası kısım yönünden Hazine davada taraf olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı koşullar araştırılmalı,tapu kaydı uymuyorsa 6831 Sayılı Yasanın 1/G bendinde “orman sınırları dışında, yüzölçümü 3 hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaçcıkla kaplı yerlerin orman sayılmayacağını” öngöre istisna bendi kapsamına girmeyeceği düşünülmeli böylece toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine 08/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.