YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4017
KARAR NO : 2008/8240
KARAR TARİHİ : 04.06.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … Köyünde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan XV nolu 2/B parselinin halen orman olduğu iddiasıyla 2/B uygulamasının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 2/B uygulamasının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 20.03.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 18.04.1972 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.Y.U.Y.’nın 417. maddesi gereğince davanın kabulü halinde davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin aleyhine hüküm kurulan davalılara yükletilmesi gerekmektedir. Ancak davalılar Hazine ve Orman Bakanlığı Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, davalı tarafa harç yükletilemeyeceği açıktır. Mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulduğuna göre, davacı tarafından ödenen peşin harcın davacıya iade edilmesi ve davalı kurumlar aleyhine nisbi harç yükletilmemesi gerekmektedir. Ayrıca, davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak, vekalet ücreti takdir edilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeplerle, hükmün 3. fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak bunların yerine “Davacı tarafından yatırılan 26.50.- YTL. peşin harcın davacıya iadesine, davacı tarafından yapılan 404.-YTL. yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davacı yararına takdir edilen 200.- YTL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine” cümlesi yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.