YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3914
KARAR NO : 2008/5775
KARAR TARİHİ : 11.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vd. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/10/2003 gün ve 2003/6208-7103 sayılı bozma kararında özetle; “Dava konusu tescili istenilen taşınmazlar (137 ve 140), tapulama komisyon kararı ile orman sayılan yer olması nedeniyle tesbit dışı bırakıldığına göre, 137 parsel sayılı taşınmaz tefrik edilerek komisyon kararının mirasçılara tebliğ edilmesi için tutanağın kadastro müdürlüğüne gönderilmesi, davacıların tescil istediği bölüm 140 parsel ile bitişiğindeki 3000 m2’lik yer olduğuna göre, bu bölümlerin belirlenip taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre, karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 27/03/2007 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 5524 m2’lik taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vd. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın 1958 yılında yapılan tapulama sonucu orman olarak tapulama dışı bırakıldığı, 1951 tarihli ilk orman tahdidi içinde iken daha sonra 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla nitelik yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, hangi yasa döneminde olursa olsun orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin tapuda kayıtlı olsun olmasın zilyedlik yolu ile kazanılamayacağı, bu olgunun Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2006 gün 2005/14311 E. – 2006/1616 K. sayılı kararında aynen benimsendiği anlaşılmakla yazılı olduğu gibi davanın reddine, tescil istenen taşınmazın 2. madde kapsamında Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.