YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/263
KARAR NO : 2008/1603
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/03/2003 gün ve 2003/754-2207 sayılı bozma kararında özetle; ” Çekişmeli … Köyü 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın resmi belgelerde ormansız alanda kaldığı bildirilmiş, ancak, bu belirlemenin hangi yöntemle yapıldığı anlatılmadığı gibi denetime olanak verecek biçimde kroki de düzenlenmemiştir. O halde; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında üç uzman orman ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafları taşınmazla birlikte … araziye de uygulanarak taşınmazın ve çevresinin öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belinmemesi, orman sayılan yerlerden olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek biçimde saptanması, orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde … uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılıp zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, zilyetlik tanıklarının taşınmaz başında dinlenerek davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B madde uygulaması ile orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 2/B alanı olarak Hazine adına tesbit gördüğü ve Orman Yönetiminin 2/B madde uygulamasına karşı bir davasının bulunmadığı gibi 3402 Sayılı yasanın 26/D. maddesi bağlamında orman savı ile harçlı bir katılımının da olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.