YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2601
KARAR NO : 2008/6144
KARAR TARİHİ : 21.04.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 108 ada 11 parsel sayılı 551,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık niteliği ile Hazine adına, 108 ada 8 parsel sayılı 2786,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 108 ada 9 parsel sayılı 2377,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …. adına tespit edilmiştir. Davacı …, 108 ada 11 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile, davacı … ve … 108 ada 8, 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile ve davacı … ve … 108 ada 8 numaralı parsele yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 108 ada 8 ve 9 numaralı parsellerin tespit gibi davalılar adına; 108 ada 11 numaralı parselin (A) ile gösterilen 299,01 m2’lik kısmının tespit gibi Hazine adına, (B) ile gösterilen 252,01 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından 108 ada 11 numaralı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tahdit dışında kalmasına rağmen orman bilirkişi raporundan taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının fiilen orman niteliğinde olduğu bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu saptanan taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının da bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “(A) ile gösterilen kısmın tespit gibi hazine adına tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasının tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “Dava konusu Karaman İli … İlçesi,… Köyü, Müftüoğlu mevkiinde bulunan 108 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.