YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1851
KARAR NO : 2008/5768
KARAR TARİHİ : 11.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 11.08.1994 günlü dilekçesinde, … Köyü 219.60 m2 yüzölçümlü kargir bina ve arsa nitelikli 134 ada 71 parselin Ramazanoğlu Vakfiyesi kapsamında Vakfa ait yer olduğu iddiası ile tapunun iptalini, taşınmazın Vakıf adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, öncesi orman olan çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında nitelik yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İptali istenilen taşınmazın tapu kaydının 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kalan bina ve arsa nitelikli olarak Hazine adına tesbit edildiği, dava dışı gerçek kişinin açmış olduğu davanın reddedilerek hükmen Hazine adına kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasa hükmü uyarınca 1994 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırmada öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında nitelik yitiren yerlerden bulunduğu ve yasa gereği bu gibi yerlerin Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılabileceği, Vakfın taraf olmadığı Kadastro Mahkemesinin 1994/409-374 sayılı kararı ile de öncesi orman olan taşınmazın nitelik yitirdiğinin kabul edildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.1995 gün ve 1995/9254-16547 sayılı ilamın kesinleştiği, bu kararın Vakıf İdaresi yönünden kesin hüküm sayılmasa da güçlü delil oluşturduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.