YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17410
KARAR NO : 2009/1875
KARAR TARİHİ : 10.02.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. Köyü 185 ada 74 parsel sayılı 20109 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 219 numaralı vergi kaydı ile tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …adına tesbit edilmiştir. Davacı …, kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=17109 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, kalan 3000 m2 kısmının tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1995 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Orman Yönetiminin mahkemece davaya dahil edildiği, harcını vererek davaya katılmadığı, bu durumun yönetime aktif davacı olma sıfatı vermeyeceğinden Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin bu nedenle REDDİNE,
2) Hazinenin temyiz itirazına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parsele revizyon gören ve taşınmazın tamamını kapsamayan kaydın değişik sınırlı olduğu, sınırda orman bulunup orman kadastrosunun yapıldığı tarih ile tesbit tarihi arasında 20 yıllık süre geçmediği, kayıt fazlasının yer yer meşe ağaçları ile kaplı, yüksek eğimli olduğu, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/2. maddesi gereğince bu tür yerlerin komisyonlarca sınırlama dışı bırakılmış olmasının olma niteliğini ortadan kaldırmayacağı, ormanın devamı niteliğinde arazi olduğu belirlenerek kayıt miktar fazlasının orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve kalan bölüm üzerinde davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluuyla edinme koşulları oluştuğu anlaşıldığından, davalı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.