YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16246
KARAR NO : 2009/843
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.04.2005 gün ve 996-5581 sayılı bozma kararında özetle: “taşınmazın resmi belgelerde konumu uzman bilirkişi tarafından değil, … bilirkişi tarafından gösterildiği gibi, bu haritalarda orjinal renkleri içermeyen elle boyanmış haritalardır. Ayrıca, ziraat bilirkişisi raporuna göre taşınmazın etrafında 0,5-2 metre boylamında meşe kümeleri olduğu, eğimi % 10-20 civarında denildiği halde, orman bilirkişi raporunda ise eğim % 5-10 olduğu açıklanmış olmasına göre, bu konuda çelişki oluşmuştur. Bu nedenle, yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı getirtilip, taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Kahveci Köyü 136 ada 31 nolu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/01/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.