YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15443
KARAR NO : 2008/16966
KARAR TARİHİ : 01.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 347 ve 102 ada 259 sayılı parseller, sırasıyla 348.81 m2 ve 1912.89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Çekişmeli 102 ada 259 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında kadastro mahkemesinin 2005/20 Esas sayılı dava dosyası ile de itirazlı olduğu yazılıdır. Mahkemece, Mahkemenin 2005/20 Esas sayılı dosyası getirtilerek çekişmeli 102 ada 259 numaralı parselin bu dava dosyası ile itirazlı olup olmadığı araştırılmalı eğer itirazlı ise dava dosyaları birleştirilerek ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre bu hususta dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği halde kadastro mahkemesinin 2005/20 Esas sayılı dava dosyası incelenmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2) Dosyada mevcut orman bilirkişi raporunda, çekişmeli 101 ada 347 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritasında (A) ile gösterilen 199,78 m2’lik bölümün yeşil alanda kaldığı kalan bölümünün açık alanda kaldığı ve kavaklık olarak kullanıldığı bildirilmiştir. Dosyada mevcut kadastro paftası ile memleket haritasının birbiri üzerine aplike edilmesi sonucunda verilen raporun incelenmesi ve dava konusu parsele komşu 101 ada 348 ve 346 sayılı parsellerin kısmen orman, kısmen kişi adına tesciline dair verilen hükümlerin onanarak kesinleşmesi ve dava konusu parselin konumunun bu parsellerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda çekişmeli 347 sayılı parselin (A) ile işaretli bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 17-2 maddesinde tanımı yapılan orman içi açıklık niteliğinde olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle (A) ile gösterilen kısmın orman niteliği ile hazine adına kalan kısmın tespit gibi davalı adına karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.