YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14787
KARAR NO : 2009/319
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, taşınmazın orman sınırlandırması sırasında 3022 ila 3037 OTS noktaları ile orman sınırları dışında bırakıldığının, orman sayılan yerlerden olduğunu orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 237 ada 1 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 7710,97 m2 yüzölçümü ile 237 ada 2 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1445,06 m2 yüzölçümü ile kadastro mahkemesinin 2007/71 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek sınırlandırılmıştır. Mahkemece davalı … davayı kabul ettiğinden 237 ada 2 numaralı parsele yönelik davanın kabulü ile 237 ada 2 parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalı ilk celse davayı kabul ettiğinden ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamasına, 237 ada 1 parsele yönelik davanın kısmen kabulüne ve (B) ile gösterilen 5176,65 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına (A) ile gösterilen 2534,32 m2’lik kısmın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından 237 ada 1 numaralı parseli ile 237 ada 2 numaralı parsele yönelik kararda yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1- Orman Yönetiminin 237 ada 2 numaralı parsele yönelik kararda yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yönünden incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının ilk celsede davayı kabul ettiği ve dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2- Orman Yönetiminin 237 ada 1 numaralı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli 237 ada 1 numaralı parselin (A) kısmı aynı parselin hükmen orman olan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen (B) kısmı ile 237 ada 2 numaralı parsel ve 5304 sayılı yasa gereğince orman olarak sınırlandırılarak kesinleşen orman alanları ile çevrili orman içi açıklık niteliğindedir.

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2

-2- 2008/14787 – 2009/319

Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı … yönetiminin 237 ada 1numaralı parselin tamamına yönelik olarak davasının kabulü karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak hükmün ONANMASINA 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 237 ada 1 numaralı parsele yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi.