YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14784
KARAR NO : 2009/321
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ARK.

Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastrosuna tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılar … oğlu …, … oğulları …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi … köyünde 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, taşınmazın orman sınırlandırması sırasında 390 ila 467 numaralı OTS noktaları ile orman sınırları dışında bırakıldığının, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 205 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kadastro mahkemesinin 2007/26 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek sınırlandırılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 205 ada 3,4,5 ve 9 numaralı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına; 205 ada 1 ve 10 numaralı parsellerin tespit gibi davalılar adına; 205 ada 2 numaralı parselin 1583,69 m2’lik, 205 ada 6 numaralı parselin 1088,10 m2’lik, 205 ada 7 numaralı parselin 1161,03 m2’lik ve 205 ada 8 numaralı parselin 1111,96 m2’lik kısımlarının tespit gibi davalılar adına bu parsellerin kalan kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından 1, 2, 6, 7, 8 ve 10 sayılı, davalılar … oğlu … tarafından 205 ada 2 ve 5 sayılı, davalılar … oğulları …, … ve … tarafından 205 ada 7, 8 ve 9 sayılı parsellere ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava orman ve arazi kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 205 ada 5 numaralı parselin tamamen , 205 ada 2 numaralı parselin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre … oğlu … ’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

-2-

2008/14784- 321

2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 205 ada 9 numaralı parselin tamamen, 205 ada 7 ve 8 2 numaralı parsellerin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre … oğulları …, … ve … ’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
3) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince: 2005 ada 1 ve 10 numaralı parseller ile 205 ada 2 numaralı parselin 1583,69 m2 lik , 205 ada 6 numaralı parselin 1088,10 m2 lik , 205 ada 7 numaralı parselin 1161,03 m2 lik ve 205 ada 8 numaralı parselin 1111,96 m2 lik kısımları 101 ada 1 numaralı orman parseli ve bu dosya ile hükmen orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen 205 ada 3 ve 4 numaralı parseller ile onanarak kesinleşen 205 ada 5 , 9 ve 205 ada 2, 6,7,8, numaralı parsellerin orman olarak tesciline karar verilen kısımları ile çevrili orman içi açıklık niteliğindedir.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasanın madde 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan yerlerde husule gelen enkaz hiçbir suretle eşhasa satılamaz. Bunlar resmi daire ve müesseseler ihtiyacına tahsis olunur.
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır. Örnek: Şöyle ki, [Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1997/20 – 830 E., 1997/1034 K. sayılı ve 10.12.1997 tarihli ve yine Hukuk Genel Kurulunun 1997/20 – 808 E., 1997/1039 K. sayılı ve 10.12.1997 tarihli kararları]
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez.Bu nedenle çekişmeli taşınmaz tüm çevresi eylemli orman alanları

-3-
2008/14784-2009/321

ile çevrili ve bu alanlar ile bütünlük arz eden orman içi açıklığı niteliğinde olduğundan Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarda 1 ve 2 bentte açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle davalılar … oğlu …’ın ve … oğulları …, … ve …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine 205 ada 5 ve 9 numaralı parsellere yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 3. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 205 ada 1, 2, 6, 7, 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 03/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

LİRA :
1.736.73.- O.H.
Temyiz eden gerçek kişilerden tahsiline