YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14656
KARAR NO : 2009/315
KARAR TARİHİ : 19.01.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü 289 ada 15 , 21 ve 290 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 1464,33 m2, 1994,21 m2 ve 1155, 63 m yüzölçümleri ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı hazine taşınmazın hazineye ait olan 19.02.2001 tarih 57 sıra da kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece verilen kesin mehile rağmen keşif giderleri yatırılmadığından davanın reddine ile dava konusu 289 ada 9,15 ve 21 numaralı parsellerin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 11.9.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkeme tarafından davacı Hazine vekiline keşif giderlerini yatırması için verilen kesin önel, H.Y.U.Y. m. 363 ve devamı maddelerinde gösterilen şekilde usulüne uygun olarak verilmemiş ise de, Dairemizce daha önce temyiz incelemesi yapılan dava dosyalarından … Köyünde 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin tescilinin istendiği, talep sonucunda tahdit dosyasında mevcut orman sayılmayan alanların da 2/B madde kapsamında değerlendirilerek zuhulen zabıt kaydının Gürsü Köyü için 19.02.2001 tarih 57 sıra da kayıtlı tapu kaydı ile Hazine adına 2/B maddesi belirtilmek sureti ile tescillerinin yapıldığı, iş bu zabıt kayıtlarının 2/B maddesi ile ilgisinin bulunmadığı, taşınmazların orman sınırları dışında ziraat alanı olarak bırakılan kısımda kaldığı ve Hazinenin dayandığı tapu kaydının yolsuz olarak oluştuğu anlaşıldığından mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu olan 290 ada 9 parsel olduğu halde hüküm daktilo hatası ile 289 ada 9 numaralı parsel olarak yazılmış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı olan “289 ada 9 parsel ”cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “ 290 ada 9 numaralı parsel ” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19.01.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.