YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14322
KARAR NO : 2008/18792
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.11.2005 gün ve 9192-13672 sayılı bozma kararında özetle; “Davacı Hazine, tapu kaydı miktar fazlası, Orman Yönetimi ise orman iddiası ile dava açtığına göre, öncelikle taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olup olmadığının bir orman mühendisi bilirkişi marifetiyle keşifte memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafları uygulanıp belirlenmesi, tapu miktar fazlası bulunup bulunmadığının tesbit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetiminini davasının kısmen kabulüne, … Köyü 102 ada 2 parsel sayılı 22023 m2 zeytinlik niteliğindeki taşınmazın (A)=1492 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölümdeki 45 adet incir ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesine göre beyanlar hanesinde gösterilmesine, (B)=20531 m2 bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı dışında, kısmen de içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacı … Yönetiminin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Nevar ki; orman olarak Hazine adına tescile karar verilen taşınmazlar üzerine yasa gereği muhdesat şerhi mümkün olmayıp, her ne kadar, mahkemece (A) harfli 1492 m2 yer içindeki ağaçların davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı “Bu kısım üzerinde bulunan davalı tarafça kadastro öncesinde dikilmiş 8-10 yaşlarında 45 adet incir ağacının davalı tarafa ait olduğunun 3402 Sayılı
-2-
2008/14322 – 18792

Yasanın 19/2. maddesi gereğince tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine” cümlesinin tümden hükümden çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.