YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13819
KARAR NO : 2008/18258
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04/10/207 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/12/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşma istemli temyiz eden DAVACI … vekili avukat … … geldi , karşı taraftan HAZİNE vekili avukat … geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği YÜREĞİR ilçesi HEREKLİ Köyünde bulunan 87500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, önceki zilyet ve malikleri olan … , … … ve … …’dan satın alarak zilyetliğini devraldığını kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Karşı davacı Hazine davacının bayii olan … ve ark.’nın çekişmeli taşınmaz hakkında ecrimisil ödemeyi kabul etmeleri nedeniyle dava konusu yerin hazineye ait yer olduğunu kabullendiklerini ve imzaları bulunan 17/07/2006 tarihli dilekçede bu yerin nehir terki niteliğindeki yerlerden olduğunu bildirdiklerini ve davacı gerçek kişinin zilyetliğinin feri nitelikte olduğunu iddia ederek hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı …’nın davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, 26/07/2007 tarihli raporda gösterilen 79413,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, HAZİNE vekili tarafından temyiz isteminden vazgeçmiştir.
1) Her ne kadar Hazine vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de ,Maliye Bakanlığı BAHUM genel müdürlüğünün 10/06/2008 gün B.07.0.BHM.0.4243/31477/19034 sayılı yazı talimatı ile temyizden vazgeçildiğinden temyiz isteminin REDDİNE,
2) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarına gelince,incelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına Medeni Yasanın 713 ile 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde

-2-
2008/13819-18258

görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak, davalı HAZİNE ‘ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı …’a yükletilmesine 23.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.