YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13524
KARAR NO : 2008/14676
KARAR TARİHİ : 06.11.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle; Ormana Beldesi, … Hökez Mevkiinde, … diye bilinen yerde bulunan, 8 dönüm yüzölçümlü taşınmazın, 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunduğunu, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 09.08.2006 – 10.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve krokide (A3) ile gösterilen 1237,73 m2’lik kısmın eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarına göre, orman sayılmayan yerlerden olduğu,eğiminin düşük olup, … muhafaza karakteri taşımaması gerekçesiyle orman olarak yapılan tespitinin iptali ile orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespitine, krokide (A1 ve A2) ile gösterilen kısımların ise;yüksek eğim ve … muhafaza karakteri taşıması,eylemli halinde de üzerinde çok sayıda … ağacı ve menengiç çalısının bulunması gerekçesiyle bu kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı … ve davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava , altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 1963 tarihli memleket haritası ile 1958 tarihli … fotoğraflarında (A1 ve A2) harfli 6424.62 m2 ve 1268.78 m2 yüzölçümündeki taşınmazların yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, (A3) harfli 1237.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise beyaz renkli münferit rumuzların olduğu açık alanda kaldığı, amenajman planında ise hepsinin orman toprağı rumuzlu alanda kaldığını, (A1) harfli bölümün eğiminin % 13 olduğu, erozyon riskinin bulunduğu, 4 yönden ormanlık alan ile çevrili olduğu, (A2) harfli bölümün ise % 7 eğimli olduğu üzerinde 2 adet … ağacının bulunduğu ,ormanlık alanın devamı niteliğinde olduğu, (A3) harfli bölümün ise % 6 eğimli olduğu, erozyon riskinin bulunmadığı, eski … toprağı olduğu ,yörede yapılan orman kadastro çalışmasında tamamının orman sınırları içinde bırakıldığı açıklanarak çekişmeli taşınmazların orman tahdit haritası ile resmi belgelere göre konumu gösterilmiştir.
1) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden :
Toplanan deliller uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli (A1), (A2) ve (A3) harfli taşınmazların tamamının yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde bırakıldıkları, (A1) ve (A2) harfli taşınmazların resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede yeşil ormanlık alanda kaldıkları, erozyona müsait oldukları, üzerlerinde … ağacı, andız ağaçları, tesbih çalısı ve menengiç olduğu, orman sayılan yerlerden oldukları anlaşılmakla davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
-2-
2008/13524-14676
2) davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince ;
Çekişmeli (A3) harfli bölümün (A2) harfli taşınmaza bitişik olarak güneyinde yer aldığı ,resmi belgelerde açık renkli alanda kalmasına rağmen kuzeyden (A2) harfli orman olduğu saptanan ve mahkemece de kabul edilen taşınmaz ile güneyde yoldan sonra orman tahdit sınırları içinde kalan ormanlık alan ile doğu ve batı yönden ise 127ada 1 ,128 ada 1 ve 2 nolu gerçek kişiler adlarına belgesizden tesbit edilerek kesinleşen (ancak hazine tarafından bu taşınmazlara yönelik olarak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile her zaman dava açılabilir) … yüzölçümlü parseller ile ve bunların ötesinde yine geniş orman tahdit sınırları içindeki ormanlık alan ile çevrili olduğu, bu durumda (A3) harfli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu ,ormanlık alanın devamı niteliğinde bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca çekişmeli (A1), (A2) ve (A3) harfli taşınmazların tamamının yörede orman kadastro çalışmasından sonra yapılan genel kadastro çalışmasında kavanoz dağı devlet ormanı olarak belirlenen 541 ada 1 parsel içinde tesbit edildikleri, ancak bu parselin orman kadastro çalışmalarına karşı açılan davalar nedeni ile tapuya tescil edilmediği ,kadastro müdürlüğünün çekişmeli taşınmaz olarak kabul ederek yüzölçümünü açık bırakarak gönderdiği 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli taşınmazlar ile ilgisinin bulunmadığı, 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bu dosyada davalı olmadığı anlaşıldığından kadastro işlemlerinin olağan yöntemle tamamlanması için bu kadastro tutanak aslı ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğinin de düşünülmemiştir. Bu hususlar göz önüne alınmadan kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli (A1) ve (A2) harfli taşınmazlara ilişkin olarak kurulan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
2) 2.bentte açıklanan nedenler ile davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile (A3) harfli taşınmaza ilişkin olarak kurulan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 06/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.