YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13389
KARAR NO : 2008/17528
KARAR TARİHİ : 15.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2003 gün ve 3209-4353 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; iki kez keşif yapılmış, 1. keşif sonunda … bilirkişi … çekişmeli taşınmazın 18.600 m2 yüzölçümünde olduğunu, orman bilirkişi … ise, kültür arazisi niteliğinde olduğunu belirlemiş; 2. keşif sonunda ise, … bilirkişi … taşınmazın 18.098 m2 olarak, orman bilirkişi … da orman sayılan yer olarak belirlemiştir. İki keşif sonunda hazırlanan … bilirkişi raporlarında taşınmaz miktarları farklı olduğu gibi orman bilirkişi raporları da birbiriyle çelişkili olup, mahkemece bu çelişkiler giderilmeden hüküm kurulmuştur. Ayrıca, her iki orman bilirkişi raporunda keşif günündeki bulgulara ve amenajman planına göre kanaat açıklanmış olup, bu veriler bir yerin öncesinin orman olup olmadığının belirlenmesi için yeterli değildir. Kaldı ki; çekişmeli taşınmaz sulh ceza mahkemesinin 1995/230 E. numaralı dosyasına konu olmuş ve dosyadaki krokiye göre taşınmazın 7250 m2’sinin orman olarak nitelendirilmiş olduğu ve davacı … o dosyada sanık durumunda bulunduğu halde, mahkemece bu konu üzerinde de durulmamıştır.
Mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için; eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; sulh ceza mahkemesinin 1995/230 E. numaralı dosyası kesinleşmişse bu dosya da keşifte uygulanmalı ve krokisinin nereyi kapsadığı belirlenmeli, bundan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine
-2-
2008/13389-17528
değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacılar …, … ve …’in davalarının birleştirilerek reddine, 2008/118 esasta açılan Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmzın vasfının orman olduğunun tesbitine ve … bilirkişinin 07.03.2008 tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfiyle gösterilen ve 277 ve 279 parsellerin doğusunda kalan 18.098,75 m2’lik alanın aynı ada son parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu 1958 yılında yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.