YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1299
KARAR NO : 2008/2561
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … …-…
DAHİLİ DAVALI : HAZİNE-… …VE ARK.
İHBAR OLUNAN : MİLLİ EMLAK MÜDÜRLÜĞÜ-…GİYİM İHRACAT VE İTHAALAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve d.davalı Hazine ile davalı … … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyü 824 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1981 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, … , …mirasçıları lehine konulmuş bulunan şerhin terkinini ve davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, parselin (A1) 107 m2, (A2) 20 m2 ve (A3) 440 m2’lik kısımlarının 1/2’şer pay ile … ve … … adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, bu kısma davalıların elatmasının önlenmesine, (B) ile işaretli 2550 m2 ve (C) ile işaretli 52600 m2’lik kısmın 1/2’şer pay ile … … ve … … adına tesciline, bu kısımda bulunan meyve ağaçlarının … mirasçılarına ait olduğu yolundaki şerhin aynen muhafazasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve d.davalı Hazine ile davalı … … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmadan kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalı … …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Çekişmeli Güzelbahçe, … Köyü 824 parsel sayılı taşınmaz 1/2’şer payla davalılar … … ve … … adına tarla niteliği ile tapuda kayıtlı olup, Orman Yönetimi taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Hazine davaya dahil edilmiş olup, çekişmeli yerin kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığı iddiası ile açılmış bir davası ve 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince açılmış bulunan davaya katılımı da bulunmadığından Hazinenin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
3) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Yönetimce 04.02.2002 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılan davada, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kalan bölümlerine ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili, bu yerlere davalıların elatmasının önlenmesi yanında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlere ait tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali de istenmiştir. Mahkemece, yöntemince yapılan araştırmada taşınmazın (A1) ile işaretli 107 m2, (A2) ile işaretli 20 m2 ve

-2-
2008/1299-2561

(A3) ile işaretli 440 m2’lik bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek bu bölümlere ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescillerine ve bu bölümlere davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmişse de orman olan bu taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin iptali yönünde bir karar oluşturulmamıştır. Ancak, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılaması yapılmasının gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasına “davanın kabulüne, çekişmeli parselin (A1) ile işaretli 107 m2, (A2) ile işaretli 20 m2 ve (A3) ile işaretli 440 m2’lik kısımlarının 1/2’şer payla davalılar … … ve … … adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, bu bölümlere davalıların elatmasının önlenmesine” cümlesinden sonra gelmek üzere “(A1), (A2) ve (A3) bölümlerinin tapu kaydı üzerinde davalılar lehine bulunan şerhin iptaline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
SONUÇ 1): Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
3) Yukarıda 3. bendde açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyizi yönünden kararın düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

(Orman Yönetiminden)