Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2008/12044 E. 2008/16127 K. 24.11.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12044
KARAR NO : 2008/16127
KARAR TARİHİ : 24.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/11/2007 gün ve 2007/9752-14997 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmadığı açıklanarak memleket haritası ve … fotoğrafları uygulanarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Urlu Orman İşletme Şefliği 18.07.2005 tarihli yazı cevabında Evciyenikışla Köyünde 115 ada 2, 126 ada 2, 41, 42, 44, 49, 118 ada 1, 103 ada 9, 112 ada 2, 101 ada 8, 9, 40 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapıldığı ve 11.10.2000 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, 126 ada 3, 6, 8, 18, 20, 43, 112 ada 2 parsellerin bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmadığı açıklanmıştır. Şeflikten gelen cevap kendi içinde çelişkili olup, 112 ada 2 parsel sayılı taşınmaz; orman kadastrosu yapılan ve yapılmayan gurup içinde belirtilmiş, ayrıca birbirine bitişik olan çekişmeli parsellerin birisinde orman kadastrosunun yapıldığı diğerinde yapılmadığı açıklanmış olup, bu durumda çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı yönünde duraksama olmuştur.
O halde; öncelikle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının yapılmış ise orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazları orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası örneği … Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmeli, dava tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı Orman İşletme Müdürlüğünden sorularak ve orman bilirkişiler aracılığıyla orman tahdit haritası ve tutanakları uygulanarak kesin olarak tespit edilmeli, kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunduğunun belirlenmesi halinde, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte; kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı en az 6 yada 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir orman tahdidinin olmadığı belirlendiği taktirde bu kez , en eski tarihli memleket haritası, amanejman planı ve … fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu
-2-
2008/12044-16127

saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, kalan fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, … yapıları, bitki örtüleri ve çevresi incelenmeli; eğim durumları belirlenmeli, parsellerin üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ile kapalılık oranları belirlenmeli; çekişmeli taşınmazların ve komşu taşınmazların tümünün memleket haritasına göre konumu saptanmalı; memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer belirlenerek, orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita çekişmeli yerleri ve komşularını da gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Evciyenikışla köyü 42 sayılı parselin 1 no ile gösterilen 4795.80 m2’si ve 43 sayılı parselin 1 no ile gösterilen 2544.97 m2’si tesbit gibi davalı adına, 42 sayılı parselin 2 ile gösterilen 964.40 m2’si, 43 sayılı parselin 2 no ile gösterilen 1667.60 m2’si orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/10/2000 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.